新的研究表明,关于犯罪流行的错误信念可能会影响陪审团的决定

一项新的研究表明,一些陪审员的决定受到对可能不正确或有偏见的犯罪普遍性的看法的影响。

研究表明,人们对法律相关事件的发生频率持有不同的看法,包括性侵犯和性侵犯的虚假指控,这些观点因性别和政治信仰而异。

例如,男性认为儿童性侵犯和虐待造成的心理伤害不如女性普遍。这些观点可能会用于对原告和被告证词的评估,并最终用于法律判决,从而突出陪审团性别平衡的必要性。

作为埃克塞特大学研究的一部分,发表在应用认知心理学杂志上,539 名年龄在 37 至 61 岁之间的人被要求估计一组法律相关事件的常见程度,并检查两个假设案例中的证据。一个案件​​涉及对儿童性侵犯的指控,另一个涉及基于家庭暴力的杀人辩护。参与者被要求对每个案件中的原告和被告证据做出判断,并说明如果他们在陪审团中他们将如何决定案件。

结果显示,不同性别和政治信仰的参与者对证据的评估方式不同,这种差异的部分原因是对潜在的所谓事件的普遍性有不同的看法。在儿童性侵犯案中,女性更有可能相信受害者并做出有罪判决——这一影响的部分原因是女性认为儿童性侵犯在一般人群中比男性更普遍。

Rebecca Helm 博士说:“我们的研究结果表明,人们对法律上重要事件的普遍程度持有非常不同的看法,这些关于普遍程度的看法会影响他们的法律判断。这种影响很重要,因为对流行率的看法可能存在偏见,例如个人经历、朋友的经历或媒体报道。当对普遍性的看法影响法律判断时,它们会在这些判断中产生偏见。

“虽然陪审团制度特别依赖陪审员利用个人经验,但如果陪审员的经验基础与他们做出判断的人的经验基础截然不同,这可能是不合适的。对相关流行率的不合理和不知情的看法应该被视为与强奸神话等有问题的信念相同的方式——作为需要纠正的破坏性误解。”

快速申请